7月21日上午九时许，太康法院门前突然唢呐声声，鞭炮齐鸣，两名中年男子手捧绣着“秉公执法”字样的锦旗来到太康法院，随同而来的还有一百多名群众。“感谢太康法官，感谢法院领导，感谢太康法院，为我们主持公道，维护了我们一百多名职工的合法权益！”群众代表紧紧握住该院张清峰副院长的手感动地说。

   原来他们是太康县城关轧花厂的职工。2006年12月6日，太康县城关轧花厂（甲方）与王某、郑某二人（乙方）签订了一份租赁合同，合同主要内容为“一、甲方轧花厂将部分厂院、仓库及车间、楼房租赁给乙方，用于乙方筹建一个汽车检测线，乙方付给甲方租赁费60万元。合同生效之日交付30万元，余款于2007年12月31日前一次付清。二、租赁期限为20年，合同到期后，甲方准许王某、郑某再用10年的时间处理其所建设及设备投资。三、乙方在合同期限内根据经营需要，有权对租赁物所有土地面积以上的附属物拆除重建。四、甲方如违反约定，按合同标的的50%赔偿乙方，如因内部问题，使合同无法履行，给乙方造成损失，又无能力赔偿的，甲方应将城关轧花厂大门以西办公楼及院落赔偿乙方。”合同签订后，王某、郑某二人于2006年12月6日交付给该轧花厂租金30万元，轧花厂将租赁物交付使用。随后王某和郑某建设汽车检测线时，将原告部分仓库及房屋若干间、部分围墙、绿化树等拆除，建成了办公楼22间及候车室。后经鉴定，王某和郑某所拆除的标的物鉴定价值为30多万元。轧花厂职工得知这一情形后，即提出异议，未得到妥善处理，为此，太康县城关轧花厂的职工多次向县有关部门反映。该轧花厂的领导班子更换后，2007年8月份，太康县城关轧花厂向太康县法院提起诉讼，认为原告与被告签订的租赁合同显失公平，要求依法撤销该租赁合同。

   太康县人民法院经过审理认为，原、被告于2006年12月6日所签订的租赁合同虽然是双方遵循自愿、平等的基础上签订的，但该合同中约定被告根据对原告土地上附属物、房屋、树木等予以拆除重建，而对原告未作任何补偿，合同期满后拆迁时间长达10年，及双方违约责任的承担等条款均明显违背公平原则，原告方要求予以撤销合同，法院予以支持，遂判决撤销了原、被告双方签订的租赁合同。一审判决后，被告王某、郑某不服一审判决，提起上诉，周口市中院经过审理认为原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依法判决驳回上诉，维持原判

    太康法院胸装群众利益，秉公办案，使城关轧花厂的职工很是感动，表示一定要感谢法官、感谢法院。得知这一消息后，太康法院副院长张清峰一再表示这是法院应该做的，职工的心意我们领了，请千万不要言谢。但是轧花厂的职工代表说，全体职工总感到心里过意不去，执意要送一面锦旗，以示谢意。于是出现了本文开头的那一幕。